Martin Luther King y la desobediencia civil como
medio de acción política
El pasado mes de abril, con motivo de un aniversario más de la muerte de
dos profetas contemporáneos, Martín Luther King y Dietrich Bonhoeffer, la
Comunidad de Reflexión y Espiritualidad Ecuménica (CREE) y la Fraternidad
Ecuménica de Concepción, organizaron un acto de homenaje en la sede de la
Asociación Cristiana de Jóvenes de esa ciudad. Me invitaron para hablar sobre
la vida y la obra de este pastor bautista, y otro amigo luterano compartió
sobre la vida y la obra del teólogo alemán. Cuando llegó el momento de las
preguntas y comentarios estos se centraron en la participación política del
cristiano. Concluimos que la vida de Martín Luther King es el mejor
ejemplo de dicha participación.
Lo que más se destacó fue su actitud en relación con la desobediencia
civil. Esta característica tiene que ver con su ejecución de forma consciente,
pública pacífica y no violenta, manteniendo una actitud de protesta contra la
autoridad con el fin de rectificar los errores que ésta hubiera cometido, a
juicio de quienes protestan.
El ensayista norteamericano Henry David Thoreau, que influyó en Martin
Luther King, León, Tolstoy y Ghandi describió estos principios en su obra Desobediencia Civil (1849). Thoreau era
considerado como una persona excéntrica, de ácidas reflexiones e ingenio
inagotable. Elaboró su reflexión a partir de su rechazo a pagar un impuesto del
gobierno de la época destinado a financiar la guerra de Texas contra México;
decisión por la cual fue encarcelado y de lo que se libró sólo cuando sus amigos
pagaron la fianza en el verano de 1846. Las ideas e intenciones de
Thoreau iban más allá del egoísmo individualista (no se trataba sólo de no
querer pagar ese impuesto), sino que cuestionaba la conformidad del gobierno
para cobrar impuestos que financiaban una guerra que él consideraba injusta,
máxime cuando ese mismo gobierno avalaba la esclavitud.
Thoreau creó un cierto tipo de resistencia no violenta pero contumaz, ni
mucho menos pasiva, que tenía mucho de renuncia. Suya es la afirmación de que
“Bajo un gobierno que encarcela a alguien injustamente, el lugar que debe
ocupar el justo es también la prisión” (Thoreau, 1849). En fin, Thoreau es
considerado actualmente como uno de los padres de la desobediencia civil. Sin
embargo, no es precisamente innovador cuando reconoce que el gobierno puede
estar equivocado y que es legítimo que el pueblo se rebele: El gobierno por sí
mismo, que no es más que el medio elegido por el pueblo para ejecutar su
voluntad, es igualmente susceptible de originar abusos y perjuicios antes de
que el pueblo pueda intervenir
El término de desobediencia civil fue popularizado por el famoso ensayo
de Thoreau; sin embargo, el concepto es el resultado de diferentes
interpretaciones en la historia del pensamiento y de la acción del hombre. En
el marco histórico de la humanidad se presentan tres desobedientes ilustres:
Henry David Thoreau en Estados Unidos; Mahatma Gandhi en India y
Nelson Mandela en Sudáfrica. Los tres tenían en común el objetivo de articular
sus discursos y asumirlos como ejemplos de participación política y como
movimientos de cambio social, tanto en sociedades no democráticas como
democráticas, aunque no se consideren legítimas.
Mahatma Gandhi usó esta estrategia en la India siendo ésta todavía
una colonia del Imperio Británico, con el objetivo de lograr la independencia
de forma no violenta. Gandhi llamó a boicotear al gobierno colonial inglés,
mediante huelgas, movilizaciones y violando la autoridad impuesta, para mostrar
que de manera pacífica se obtendrían mejores resultados que con la violencia,
en donde la superioridad británica aplastaría cualquier lucha armada. Gandhi se
destaca en la historia de las campañas masivas. El primer movimiento de masas
auténtico de la desobediencia civil, dirigido por Gandhi, fue la marcha al
Transvaal en noviembre del 1913, para protestar contra leyes discriminatorias.
Algunas de estas leyes eran, por ejemplo, el impuesto anual a todos los indios
que permanecían en Sudáfrica después de finalizado el contrato de trabajo que
les había llevado allí, así como la ley que invalidaba todos los matrimonios no
cristianos.
Otro antecedente significativo lo ofrece el movimiento sufragista. En
1913 más de mil mujeres habían pasado por las cárceles inglesas acusadas de
cometer actos ilegales, públicos y no violentos en el marco de la lucha por el
sufragio femenino. Cientos de ellas realizaron huelgas de hambre. El Gobierno
británico respondió con la alimentación forzosa, y con leyes que permitían el
cumplimiento escalonado de las penas.
“El objetivo es crear una situación de crisis generalizada que abra
inevitablemente la puerta a las negociaciones”. Así pudo resumir Martin Luther
King su testamento de acción sociopolítica: encarar pacíficamente un contexto
en el cual, a pesar de los elementos en contra, la movilización pueda
desestabilizar el panorama hasta llegar a un punto de ebullición, pero sin
permitirle estallar gracias al liderazgo y a las convicciones compartidas. Esta
era una de las diferencias principales entre la no-violencia abogada por King y
la violencia proactiva de su contemporáneo Malcolm X. Mientras que el
último no dudaba en acudir a la defensa propia para lograr sus cometidos, King,
pastor bautista y fundador de la Southern Christian Leadership Conference,
llevó los principios de Gandhi de no-cooperación hasta cada rincón del sur
estadounidense. Las batallas de King comenzaron contra la segregación racial en
autobuses, escuelas e instituciones públicas. Cuando Rosa Parks se negó a
cederle su puesto a un blanco, como indicaba la ley, en diciembre de 1955, King
organizó un boicot al sistema de autobuses de la ciudad de Montgomery que duró
más de un año y que terminó en el veredicto de la Corte Suprema de eliminar la
separación racial en los buses públicos.
Fue el primer éxito notable de King, quien continuó ejerciendo
estrategias no violentas en Albany, Birmingham, Chicago y Washington.
Su modus operandiconsistía en organizar a los
afroamericanos en forma regional en huelgas o paros civiles que presionaran a
las autoridades locales que debían responder a las solicitudes hechas por King
y la comunidad negra. Fue su primer éxito y continuó ejerciendo estrategias
no-violentas en Albany, Birmingham, Chicago y Washington.
El éxito de esta estrategia fue diverso: mientras que el paro comercial
y los arrestos masivos en Birmingham llamaron la atención del presidente
Kennedy y eliminaron toda prohibición segregacionista en el pueblo, sus
esfuerzos tras un año de movilización civil en Albany fueron un fracaso. Sin
embargo, la reputación de King subió considerablemente y fue establecido como
el rostro del movimiento por los derechos civiles.
Múltiples grupos radicales como el Ku Klu Klan atentaron contra la vida
de martin Luther King y de los manifestantes en muchas manifestaciones a favor
de los Derchos Civiles, lo cual elevó a nivel nacional el perfil de King y su
apuesta pacífica. La cúspide mediática vendría el 28 de agosto de 1963,
con la marcha hacia Washington que reunió a más de 250.000 personas frente al
Capitolio, donde emitió su más recordado discurso. “I have a
Dream”. El año siguiente el movimiento recolectó recompensas aún mayores,
con la firma del Acta de los Derechos Civiles por el presidente Johnson y la
entrega del Premio Nobel de la Paz a Martin Luther King.
En el agitado clima de los años sesenta, Martin Luther King continuó
luchando por una vida más justa y fraternal para los afroamericanos y los
desvalidos en general, ampliando su discurso a los pobres de América y
combatiendo la impopular guerra de Vietnam. En una década plagada de mártires
estadounidenses, el asesinato de King a manos de James Earl Ray, un
segregacionista blanco, clausuró una etapa – probablemente la más importante –
en la histórica campaña afroamericana por la libertad y la calidad de vida.
La desobediencia civil sigue siendo la clave de la acción política de
los cristianos que quieren involucrarse en esta área de la misión y para las
iglesias que quieren asumir su rol profético en la sociedad. Algo anda
mal cuando los gobiernos de turno aplauden y se sienten complacidos con las
iglesias. En este tiempo de acomodos políticos y búsqueda de privilegios de
líderes cristianos el ejemplo de Martín Luther King está más vigente que nunca.
No hay comentarios:
Publicar un comentario