miércoles, 4 de junio de 2014

Entrevista

"Los pensamientos curan más que los medicamentos"

Bruce Lipton reclama una nueva medicina, la que tenga en cuenta la energía por su capacidad para curar.
Por 
Montse Cano
Media: 



Reclama una nueva medicina, la que tenga en cuenta la capacidad de curar de la energía, mucho más eficaz que los medicamentos. Bruce Lipton (Estados Unidos, 1944) ha conseguido aunar ciencia y espíritu. No es poco mérito el suyo si tenemos en cuenta lo "alérgicos" que son los científicos a los temas trascendentales. Es doctor en Biología Celular y fue pionero en la investigación con células madre. Sus estudios sobre la membrana celular y las modificaciones de las células según el entorno sentaron las bases de la nueva epigenética. Sus descubrimientos (que iban en contra de la opinión científica establecida de que la vida es controlada por los genes) y el estudio de la física cuántica le han llevado a criticar duramente la medicina convencional. Es autor de libros como La biología de la creencia y La biología de la transformación.
Usted asegura que la medicina convencional va por muy mal camino. ¿Tan peligrosos son los medicamentos que nos recetan?
Nos dan medicamentos para la enfermedad, pero esto causa muchos problemas en el cuerpo. Porque esta medicina basada en la farmacología no entiende cómo está interrelacionada toda la bioquímica del organismo. Cuando tomo una pastilla química y la introduzco en mi cuerpo, no solo afecta a aquel lugar donde tengo el problema, sino que afecta a muchas otras cosas a la vez. Son los llamados “efectos secundarios”. Pero, en realidad, no son secundarios sino directos. No entienden que el efecto de las drogas no solo crea un efecto sino múltiples. Según las estadísticas en EEUU, ¡los fármacos matan allí a más de 300.000 personas cada año! Y esas personas son muchas más que las que mueren por tomar drogas ilegales. Hay algo que no funciona en la ciencia médica. Hace algunas cosas bien, como la traumatología, pero está matando a mucha más gente de la que ayuda. Tiene que aprender cómo funcionan las células.
¿Y qué ha descubierto sobre las células pero que no tiene en cuenta la medicina? 
Yo ya trabajaba con ellas en los años 60. Fui un pionero porque en esa época había muy poca gente trabajando en ello. Y un experimento que hice en esa época cambió la idea que tenía del mundo. Puse una célula madre en un plato petri y, como cada diez horas se divide en dos, al cabo de dos semanas, tenía miles de células, todas idénticas. Luego cogí algunas de ellas, las coloqué en otro plato y cambié el entorno celular (son más como peces porque viven en un entorno fluido). Cambié la química en ese plato y ahí formaron músculo. Después, cogí otras del primer plato y las puse en un entorno diferente, y se formó hueso, y otras se convirtieron en grasa al volver a cambiar el entorno. Entonces, la pregunta es muy sencilla, ¿qué controla el destino de las células? Todas eran idénticas, lo único que era diferente era el entorno. Cuando cojo células sanas y las coloco en un entorno nocivo, la células enferman y mueren. Si un médico las mirara, diría: “¿Qué medicina hay que darles?” ¡Pero no hace falta ninguna medicina! Les cambias el entorno nocivo, las colocas en uno sano y saludable y las células sanan. Los humanos somos una comunidad de 50 trillones de células, por tanto, la célula es el ser viviente y la persona es una comunidad. ¡El humano es un plato petri cubierto de piel!
La industria farmacéutica no quiere que sanes sin comprar sus fármacos. ¿Se puede poner energía en una cápsula?
¿Cuál es el entorno de la célula que hay que cuidar?
Dentro de mí hay 50 trillones de células y el entorno celular para nosotros es la sangre, por ello la composición de la sangre cambia el destino de la célula. ¿Y qué controla la sangre? Pues el sistema nervioso, que crea una química diferente según el sistema exterior. La célula y el ser humano son la misma cosa. Por ello, si pongo al ser humano en un entorno nocivo, igual que la célula, también enferma. Si lo trasladas a un entorno sano, entonces sana. Por tanto, la medicina culpa a las células por la enfermedad y trata de cambiar la química de las células, pero ese no es el problema, el problema es el entorno. Y si cambias a la persona de entorno, sin medicamentos, el cerebro cambia la química. El cerebro de la célula y el de la persona leen y entienden el entorno.

En un entorno sano, ¿nos curamos automáticamente? ¿Así de fácil?
No es tan fácil, porque la mente interpreta. Puede suceder que estemos en un entorno muy sano y que la mente lo lea como un entorno negativo o perjudicial. Entonces crea una química que hará a mi cuerpo enfermar. La diferencia entre la célula y el ser humano es que este tiene una mente que hace una interpretación y la célula lee el entorno directamente. Si metes un programa con errores en la mente, entonces la química que genera no está en armonía con la vida. Y esto nos sirve para entender cómo funciona un placebo. Cambio mi creencia y pienso que esto me va a sanar, tomo una píldora porque creo que esto me va a traer salud, y me mejora y me sana, pero la píldora podría ser de azúcar, en realidad no ha hecho nada, han sido mis creencias. Y a eso lo llamamos pensamientos positivos y efecto placebo.
¿Está diciendo que el efecto placebo –creer que algo nos sanará– es más curativo que un medicamento? Pero no hay casi investigaciones sobre eso.
Sí, tienes razón. ¿Eres consciente de que hay más de una manera de hacer energía sin tener que depender del petróleo? Pero seguimos dependiendo del petróleo porque no interesa el cambio a los que controlan la energía. Lo mismo pasa con las empresas farmacéuticas. Venden fármacos y ¿poder sanar sin fármacos es bueno o malo para la industria farmacéutica? No quieren que sanes sin comprar sus fármacos. ¿Se puede poner energía en una cápsula? Si fuera así, las farmacéuticas intentarían vendértela. Si puedo sanar sin usar medicamentos, la industria que los produce no gana dinero. Deberíamos poder decir que la ciencia está separada de la industria farmacéutica, pero no es así, porque con el dinero de esta se paga el desarrollo de la ciencia, y ese dinero solo va esos estudios que dicen que las drogas funcionan. El dinero controla la ciencia.
Explíquenos cómo funciona ese poder que dice que tiene la mente para la autocuración.
He hablado de que la mente controla: si piensa de una manera, se va en una dirección y, si piensa de otra, se va en otra. Por ejemplo, cierro los ojos, los abro y veo a alguien a quien amo. Entonces mi cerebro segrega dopamina, oxitocina, etc. Lo puedo sentir en mi cuerpo, puedo sentir el amor, y esa química trae salud a las células. Por eso, quien se enamora se siente tan bien. Pero si abro los ojos y veo algo que me asusta, segrego hormonas del estrés. Y estas hacen dos cosas. La primera es que frenan el crecimiento del cuerpo. Porque si me está persiguiendo un león, necesito toda la energía para poder escaparme, y mi organismo apaga todo lo que no sea imprescindible para correr más rápido, así que se paraliza todo lo que tiene que ver con el crecimiento. La gente no lo sabe, pero tienes que crecer todos los días, porque, si no, te mueres. Cada día cientos de billones de células mueren y tienes que ir produciendo nuevas. Cada tres días, el sistema digestivo renueva sus células, pero si se intefiere con ese crecimiento, entonces no puedo estar sano porque estoy perdiendo demasiadas células al día, por eso la quimioterapia hace que se caiga el pelo y crea problemas de digestión, porque mata todas las células, no solo las del cáncer. La segunda consecuencia de las hormonas del estrés es que se cierra todo aquello que usa energía, y el sistema inmunitario usa muchísima energía: cuando estás enfermo, te sientes muy cansado porque tu energía la está usando el sistema inmunitario.
Si pones al ser humano en un entorno nocivo, igual que la célula, enferma. Si lo trasladas a un entorno sano, entonces sana
Eso significa que el estrés nos hace enfermar, ¿no?
Las hormonas del estrés apagan el sistema inmunitario, incluso la medicina usa este efecto en algunas ocasiones. Por ejemplo, si me trasplantaran un corazón, mi sistema inmunitario lo rechazaría. En esos casos, los médicos dan hormonas del estrés y eso impide que funcione el sistema inmunitario. Es tan claro que suprime el sistema inmunitario que lo usamos como un medicamento. Cuando la persona está bajo estrés, afecta de dos maneras: la primera es que deja de haber crecimiento y la segunda es que se apaga el sistema inmunitario. De esta forma, virus nocivos pueden atacarme fácilmente. Cuando estás bajo mucho estrés, te enfermas. Y debo decir que, si tomamos una muestra de sangre de cada persona, descubrimos que todos tenemos células cancerígenas. Las tenemos siempre, pero si está funcionando el sistema inmunitario, no pueden crecer. Una vez que se apaga el sistema  inmunitario, proliferan. Es como el catarro: no tienes que coger el virus, ya lo tienes dentro. Son organismos oportunistas. El 90 por ciento de la gente que va al médico es debido al estrés, y también el cáncer funciona igual.
Explíquenos qué es la medicina cuántica o medicina de la energía.
Como decía, la primera razón por la que la medicina de hoy es cuestionable es porque los médicos no saben cómo funcionan las células. La segunda es que la medicina está basada en la física de Newton. No reconoce la energía, esa parte invisible, las señales electromagnéticas. Pero, a principios del siglo XX, apareció la física cuántica, que dice que todo es energía, lo que podemos ver y también lo invisible. Si miras dentro del átomo, hay electrones, protones, neutrones. ¿Y qué hay dentro? Energía. La ciencia más reciente indica que el cuerpo responde a la física cuántica, no a la newtoniania. La medicina dice que quiere cambiar la química del organismo con drogas y la nueva medicina dice que hay que cambiar la energía. Y esta nueva medicina, la cuántica, es mucho más poderosa, porque responde primero el campo energético que el físico.
La mente es energía. Cuando piensas, transmites energía, y los pensamientos son más poderosos que la química
Si todo es energía, ¿los pensamientos también? ¿Cómo influyen en nuestra salud?
La mente es energía. Cuando piensas, transmites energía, y los pensamientos son más poderosos que la química. Así que esto es peor para las empresas farmacéuticas porque no lo pueden vender. Por tanto, no les interesa una conexión entre la mente y el cuerpo. Pero es cierto que las propias creencias se convierten en un campo energético, una transmisión, y esta se transforma en una señal que es capaz de cambiar el organismo. Y así es como funcionaba la sanación antes del desarrollo de la medicina. La gente sanaba con los chamanes, con las manos... pero eso no puede vender y por eso la medicina no quiere ir por ese camino. Y es la razón por la que yo cambié mi carrera. Estaba enseñando en la universidad que hay que seguir con drogas y sabía que eso no era verdad. La medicina lo conoce, pero no habla de ello. Sabe que el pensamiento positivo, el placebo, puede sanar, y también que el pensamiento negativo puede matar. Uno se llama placebo y el otro nocevo. En realidad, no es que sea positivo o negativo, es la manera de pensar. Si el médico te dice que tienes cáncer, aunque no tengas cáncer, si lo crees, crearás la química que generará cáncer. Por tanto, el problema no es tanto el entorno real sino el que tú interpretas.
Y eso enlaza con la física cuántica.
Totalmente. Por eso no funciona la medicina, porque no reconoce la ciencia cuántica. No mira hacia ahí porque el dinero está en otro lado.
Usted ha explicado que, en la mente, quien realmente tiene el poder es el subconsciente, ¿por eso es tan difícil cambiar hábitos de pensamiento?
Es millones de veces más poderoso y más importante que la mente consciente. Utilizamos el subconsciente el 95 por ciento del tiempo.
Pero no lo podemos controlar.
Lo puedes reprogramar. La información del subconsciente se recibe en los primeros seis años de vida. Eso que aprendiste en esos años se convierte en el conocimiento fundamental de tu vida. Por tanto, hay muchos estudios que demuestran que las enfermedades que tenemos de adultos, como el cáncer, tienen que ver con la programación y el entorno que vivimos en los primeros seis años de vida.
Los comportamientos que vienen del subconsciente no los percibes y pueden estar haciéndote daño
Es decir, los niños absorben también sus enfermedades o sus actitudes negativas, y así se 'programa' su subconsciente. ¡Qué gran responsabilidad para los padres! 
La gente, cuando oye esto, se preocupa, se culpa. Pero no eres culpable si tú no sabes que el subconsciente funciona así. No lo sabían nuestros padres, ni nuestros abuelos ni bisabuelos. Ahora bien, cuando lo entiendes, tienes que cambiar tu manera de vivir, porque entonces sí eres responsable. Está demostrado que si un niño adoptado vive en su familia casos de cáncer, en su madurez puede padecer cáncer aunque su genética sea diferente. Sería algo así como conducir un coche: si te enseñaron a conducir mal y has automatizado esa forma de conducir, pues lo más probable es que tengas accidentes. Si te enseñaron a maltratar tu cuerpo con mala información, destruirás el vehículo de tu cuerpo, cuyo conductor es la mente. El futuro es una mejor educación para los niños, incluso en la etapa prenatal.

¿Podemos reprogramar el subconsciente para estar más sanos o ser más felices con nuestra vida?
Los comportamientos que vienen del subconsciente no los percibes y pueden estar haciéndote daño. Quizás te sientes enfermo y echas la culpa a otra cosa. Al cambiar estos programas erróneos en el subconsciente, puedes recrear toda tu vida. Hay varias maneras de hacerlo. Se piensa que, cuando la mente consciente registra algo, la subconsciente también filtra esa informacion, pero no es así. La mente consciente es creativa y la subconsciente trata de todos los hábitos. Si le enseñas al subconsciente algo diferente, se lo enseñas también a la consciente, pero no al revés. Por ello, la manera de reprogramar es repetir y repetir hasta que se crea un hábito. Si leo un libro de autoayuda, mi mente consciente dice: “Sé todo lo que hay en el libro y lo aplico”, pero la subconsciente no se entera de nada. Entonces, piensas: “¿Por que sé tanto y todavía mi cuerpo no funciona?”. Los pensamientos positivos, el conocimiento... solo funcionan el 5% del tiempo, pero el 95% son los hábitos que tengo desde mi niñez. Y esa es la razón por la que los pensamientos positivos no son suficientes. Ayudan, pero no ves muchos resultados. Todo sigue igual hasta que no cambias el subconsciente. Técnicas de psicología basadas en la energía como la hipnosis o el Psych-K son una manera de cambiar el subconsciente, es como un aprendizaje rápido.

Con su investigación, ha aunado ciencia y creencia, un binomio que evita la mayoría de los científicos. ¿Usted cree en la eternidad? 
Absolutamente, sí. No hay dos personas iguales, y lo digo desde el punto vista biológico. Si cojo mis celulas y las tralado a tu cuerpo, no soy yo, el sistema inmunitario las rechaza. En las células hay como una especie de antenas en miniatura. Son receptores y algunos son autorreceptores. Tú tienes diferentes autorreceptores a los míos. Pero los receptores reciben las señales del entorno. Si corto esos receptores, la célula no tiene ninguna identidad, porque no le viene de dentro sino de fuera. Para explicarlo de forma gráfica, diría que el cuerpo es como un televisor: mis antenas captan y reproducen el programa televisivo de Bruce. Esos receptores recogen esa transmisión. Si estoy viendo la tele y se estropea el tubo de la imagen, ha muerto el televisor, pero sigue la transmisión. Así que cojo otra, la enciendo, conecto el canal y vuelvo a ver el programa de Bruce, pero en otra tele, o lo que es lo mismo, en otro ser. Si ese ser tiene los mismos receptores que tienes tú, volverás a estar trasmitiendo lo mismo, pero en otro cuerpo. Esto explica la reencarnación y quiere decir que el cuerpo puede ir y venir, pero la transmisión siempre está ahí.

¿Eso le hizo creer que tenemos espíritu?
Nunca había creído en el espíritu, pero cuando comprobé esto en la célula, me cambió la vida entera. La pregunta que me planteé es: ¿por qué esa duplicidad?, ¿por qué tener un espíritu y un cuerpo? Y la respuesta vino de mis células: si solo existiera el espíritu, ¿a qué sabe el chocolate?  Solo con la parte espiritual, ¿cómo vivir una puesta de sol? ¿Qué se siente cuando se está enamorado? Todas esas sensaciones vienen de las células del cuerpo, que puede oler, sentir, tener experiencias. Recoge todo eso, lo transmite al cerebro. Se convierte en vibraciones y lo transmite a la fuente del ser. Si se muere mi cuerpo, mi fuente de ser y mi espíritu tienen la memoria hasta que tenga otro cuerpo. La lección más importante es que estar vivo es un regalo, una alegría por todo lo que podemos sentir. Cuando hagamos eso, todo el mundo estará sano.

domingo, 1 de junio de 2014

¿Qué nos hace cristianas y cristianos?



Podemos poner todas las condiciones que queramos a esto de ser cristianos: formar parte de una iglesia, cumplir una moral determinada, ser heterosexual, leer la Biblia e intentar vivir bajo una de sus interpretaciones. Podemos poner el listón tan alto o tan bajo como se nos antoje, intentando buscar el perfil de cristiana y/o cristiano que nos parece más sublime, más divino, más cercano al superhombre o la supermujer por la que Jesús murió en la cruz.

Pero muy poco, o incluso nada de todo eso, tiene que ver con lo que en realidad nos ha hecho seguidoras y seguidores de aquel perdedor que no formó nunca parte de una iglesia, que tuvo conflictos con la moral de su tiempo, que jamás afirmó que la heterosexualidad era condición necesaria para construir el Reino de Dios; que no leyó la Biblia de manera literal, o que incluso se atrevió a reinterpretarla para que las mujeres y los hombres de su alrededor fueran más felices.

Lo que nos ha hecho cristianas y cristianos es sencillamente la respuesta afirmativa a la llamada de Jesús:

“Venid en pos de mí, y os haré pescadores de hombres[1]”

Es cierto que no todo el mundo ha escuchado esta llamada al seguimiento, incluso habiendo nacido en una familia cristiana. Y cuando digo escuchado no me refiero a que lo hayan oído, sino que no ha resonado dentro de su corazón las palabras de Jesús: “Ven en pos de mí”, exigiéndole una respuesta.

La persona cristiana ha oído con claridad que Jesús le llama, como Simón y Andrés en el mar de Galilea, y entiende que se le invita a dejar su entorno, su vida y su mundo, para adentrarse en el seguimiento de aquel que le está llamando, sin saber exactamente hacia donde va. El cristianismo es por tanto seguimiento, es movimiento, no estancamiento. Un constante desplazamiento que no tiene su razón de ser en una meta en el más allá o en el más acá, sino que se justifica exclusivamente por el seguimiento constante del maestro, de Jesús de Nazaret. Él es el que en cada momento da sentido al lugar en el que estamos. Es hacia él que nos movemos, es sólo hacia él que deseamos aproximarnos.

Por eso el conservadurismo cristiano no tiene sentido, por eso la bibliolatría es absurda, por eso las estructuras religiosas corren siempre el peligro de convertirse en un freno al cristianismo. Por eso quienes intentan poner cláusulas extras al seguimiento de Jesús lo hacen en nombre propio saltándose lo más básico del evangelio.

Es también significativo que el llamamiento no se hace de manera individual, no es una voz del cielo que nos habla en lo más profundo y recóndito de nuestra alma. Sino que es una voz que escuchamos junto a otras personas y que nos invita a un seguimiento comunitario. La respuesta final es evidentemente individual, pero mucho tiene que ver nuestro entorno en todo esto. Es evidente que debemos actuar tal y como nuestra conciencia nos indique, por mucho que a muchos cristianos y cristianas les cueste respetar la libertad de conciencia, pero no debemos nunca olvidar que no somos llamados a una relación personal con Jesús, sino a una relación comunitaria con él. No siempre se puede ser cristiano y vivir en comunidad, la experiencia lo demuestra en multitud de ocasiones, pero la vocación cristiana no es un alejamiento del hermano y la hermana, sino una llamada a caminar juntos tras los pasos de Jesús.


La persona cristiana no sólo escucha sino que responde a la invitación de Jesús dejándolo todo y poniéndose en marcha. No es una respuesta teórica, no es necesario repetir un determinado credo, no hay que cumplir ciertas normas, sólo hay que dejar las redes, bajar de la barca, y ponerse a caminar. Y digo sólo de manera muy rápida, porque para muchas personas ese seguimiento ha significado y significa ponerse en una situación de vulnerabilidad, de riesgo, de peligro, o simplemente de marginalidad. A veces no entendemos lo que significa dejar las redes, el sustento, la seguridad... y nos montamos un pseudoevangelio que busca seguridades; es como si todavía siguiésemos pescando en el mar de Galilea y fuésemos incapaces de bajar de nuestra barca para seguir al maestro. Y desde allí gritamos y condenamos a quienes se han puesto en marcha tras las buenas noticias de Jesús. Pero sólo hay una respuesta posible al llamado de Jesús que nos convertirá en sus seguidores, dejarlo todo, y seguirle, sin nada más que el hermano y la hermana que viene a nuestro lado.

Tenemos muchas destrezas y habilidades, quizás tengamos una gran formación intelectual o destaquemos por nuestra enorme simpatía. Pero nada de todo esto sirve en principio en nuestra nueva vida cristiana. Lo que debemos hacer, hacia donde debemos ir, nuestra tarea inmediata, viene únicamente determinada por la voluntad del maestro. Él nos hará... no nos hace en un momento, no es un llamamiento mágico, sino un llamado que nos trasformará, que nos hará personas nuevas. Quizás después, mientras somos transformados nuestros dones se puedan poner a disposición del evangelio, o quizás no. El seguimiento transforma, o dicho más radicalmente, sólo el cristiano y la cristiana que siguen a Jesús van siendo transformados a la imagen del maestro.

Jesús nos hará, junto a otros cristianos, nunca de manera individual o aislada, nuevas personas. En la comunidad seremos transformados, en una comunidad de seguimiento, no de estancamiento. En una comunidad que tienen su única razón de ser en el llamado de Jesús, no en cualquier otra característica humana. Las comunidades de heterosexuales no son comunidades cristianas, tampoco las comunidades lgtb o las de personas de un nivel social determinado... las comunidades cristianas son comunidades de personas diversas que han escuchado la llamada de Jesús y han decidido ir tras él. El resto de condicionamientos o características de una determinada comunidad son absolutamente secundarios. Sólo seguir a Jesús nos hace cristianos.

Y en ese seguimiento descubrimos de pronto algo nuevo, que el seguimiento de Jesús no nos lleva hacia él, sino hacia otros seres humanos. Quizás también sea cierto que sólo a través de otros seres humanos podemos seguir a Jesús. Lo importante es tener en cuenta que Jesús no nos lleva a la Biblia, ni a la Iglesia, nos lleva junto a otras personas. Personas que en principio no tienen porque ser seguidoras de Jesús; por eso la separación fundamentalista entre cristianos y no cristianos es una división que no tiene nada que ver con el evangelio. Ser cristiano es seguir al Jesús que nos lleva no al cielo, sino a personas de carne y hueso que están alrededor nuestro. Y nos lleva, si estamos atentos a la praxis de Jesús en el evangelio, no a adoctrinarlas, a decirles que es lo que deben hacer o creer para convertirse en buenas y respetables personas cristianas, sino a acompañarlas y liberarlas de sus opresiones.

Y cuando hablamos de opresiones les ponemos nombres y apellidos. Algunos no se cansan de repetir y repetir que el cristiano tiene que liberar del pecado a los perdidos... entendiendo el pecado como no cumplir una determinada lista de reglas y costumbres que varían de una época a otra. Es decir, algunos no se cansan de teorizar el evangelio, de espiritualizarlo. Pero Jesús no nos llama a hacer esto, sino a liberar a los oprimidos en nombre de cualquier poder o de cualquier norma injusta que quiere proteger los derechos de las personas aceptables, buenas y ricas en nuestra sociedad o nuestras iglesias. Y opresiones hay muchas, las que está bien visto denunciar, pero también las que no lo están. Las que nos hace parecer buenos cristianos cuando las denunciamos, como las que no hace posicionarnos fuera de la ortodoxia: pobreza, enfermedad, homofobia, machismo, racismo, clasismo....

Valorar el propio seguimiento es a menudo complicado y doloroso. Si queremos ser sinceros acabaremos por reconocer que nuestro seguimiento deja mucho que desear, que es demasiado difícil y complicado estar a la altura. Exige demasiado, mucho más de lo que estamos dispuestos a hacer en la mayoría de ocasiones. Pero al mismo tiempo queremos seguir a Jesús, queremos ir tras él. Sabemos que el verdadero significado de nuestra vida, aquello que le da sentido, tiene todo que ver con él. Por eso no nos damos por vencidas ni vencidos. Y de nuevo, le pedimos perdón a él y a nuestros hermanos y hermanas, e intentamos ponernos tras las huellas del maestro, siguiendo a aquel que nos llama a transformar el mundo que tenemos más cerca junto a otras personas que también tenemos cerca y que han escuchado con la misma claridad que nosotros las llamada de Jesús: “Venid en pos de mí, y os haré pescadores de hombres”.

Carlos Osma

viernes, 23 de mayo de 2014

Sociedad y religión

Soc. relig. vol.23 no.40 Ciudad Autónoma de Buenos Aires jul./oct. 2013

 

RESEÑA DE LIBRO
Zuckerman, Phil (2011)
Faith no more. Why people reject religion
New York: Oxford University Press. ISBN: 978-0-19-974001-7
EzerRoboam May May
Facultad de Ciencias Antropológicas-
Universidad Autónoma de Yucatán (UADY)
Km. 1 Carretera Mérida-Tizimín, CholulCP 97305,
Mérida, Yucatán, México.


El Espíritu Santo ha dicho claramente que, en los últimos tiempos, algunas personas dejaran de confiar en Dios. Serán engañadas por espíritus mentirosos y obedecerán enseñanzas de demonios. Le harán caso a gente hipócrita y mentirosa, incapaz de sentir vergüenza de nada. (1 Timoteo, 4:1-2)
La existencia de Dios y el sentido del universo, siguen siendo temas polémicos para debatir pública y académicamente. El ejemplo reciente fue el debate realizado el 23 de febrero de 2012por la universidad de Oxford, entre Richard Dawkins y el arzobispo Rowan Williams. Sin embargo, la situación de creer y no creer no sólo afecta al conocimiento académico y teológico, sino también al personal e individual; por lo que el libroFaith No More de Phil Zuckerman es un buen referente sobre este aspecto
La obra de Phil Zuckerman extiende dos invitaciones: la primera, es estudiar y analizar la apostasía; la segunda es, reflexionar sobre si realmente sigue perviviendo el sentir religioso. Referente a ambas invitaciones podría decir que se resumirían en las siguientes dos oposiciones: conversiónvs apostasía; despertar religioso vsracionalización. Estas ideas remueven varias teorías clásicas de la sociología de la religión; las cuales, se derivan de la afirmación de Durkheim: la religión tiene algo de eterno, puesto que no está llamada a desaparecer, sino a transformarse. Zuckerman, pretende mostrarnos tendencias que indican lo contrario.
El libro se compone de 10 capítulos y las conclusiones. Para empezar, la virtud de este estudio es el rescate de la metodología cualitativa con la recolección -por medio de entrevistas- de historias de vida o autobiografías de 87 personas,que utiliza para el análisis de la apostasía. Por lo tanto, la lectura del libro permite conocer las experiencias de los entrevistados en sus propias voces. El autor afirma que la apostasía se da con más frecuencia en hombres que en mujeres, en personas con educación elevada, al igual que la posición ideológica más común entre éstos es la izquierdista.
En la introducción, el autor dirige al lector con datos estadísticos que avalan la hipótesis del autor, que es, el incremento de los apostatas, así como de la secularización en Norteamérica; ésta última, entendida como pérdida de lo religioso. Para Zuckerman, la secularidad se ve reflejada en la apostasía, más que en la presencia de los ateos; que si bien el autor alude que la apostasía no sólo se trata de la pérdida de la fe, sino también al rechazo de identificarse con cierta comunidad o grupo religioso determinado. El autor propone tres categorías de análisis de la apostasía; el primero es, cuando, temprano o tardío: la apostasía temprana refiere a que el sujeto socializó desde su infancia con la religión y la tardía, a que el sujeto socializó en su adultez con la creencia. El segundo es, superficial (shallow) o profundo (deep), los apostatas que se incluyen en el primero son aquellos que no han dejado de considerarse gente espiritual, o bien que ya no consideren a Jesús como el Mesías, pero sí como un buen ejemplo o guía. Mientras el segundo, es aquel que ni siquierase identificacomo una persona espiritual. El tercero es, moderado (mild)o transformativo (transformative), en el primero quiere decir que el apostata no era tan religioso; en el segundo caso, refiere que el apostata tenía tanta convicción, por lo que su deserción le fue algo trascendente.
En el primer capítulo relata la vida de dos muchachos que vivieron una intensa vida religiosa y supernatural, al ser su madre una exorcista. Pero que en el transcurso de sus vidas y circunstancias dejaron de creer en esas fuerzas sobrenaturales. En el segundo, toca uno de los puntos centrales del libro, al presentar la vida de un ex-Testigo de Jehová (TJ) y otros entrevistados que empezaron a perder la credibilidad en las historias bíblicas. Hasta este punto, el autor con base en lo encontrado en sus entrevistas, expresa su desacuerdo con la noción de que las personas religiosas son más morales quelas no-religiosas, ya que éstas últimas tienen un gran sentido del respeto, del orden moral y ético. Sin embargo, me parece necesario anotar que no se tratan de ateos de nacimiento, sino de ateos apostatas, en este sentido, damos cuenta de la posibilidad de estar conservando algunos sentimientos derivados de la religiosidad anterior.
El tercer capítulo se centra en la problemática del infortunio o desgracia. En el caso del primer entrevistado refiere a la infidelidad de un ex-TJ por parte de su esposa TJ; también expone la vida de un católico con una historia similar. En este capítulo, ronda una pregunta: ¿por qué me va mal si estoy cumpliendo con los mandatos y reglas religiosas? ¿Por qué Dios me castiga y no me premia, si le estoy obedeciendo? Luego, relata la experiencia de dos jóvenes para hablar de las 'oraciones sin respuesta', quea mi punto de vista, ambos casos me parecen ejemplos poco significativos o secundarios, por lo que hubiera sido mejor ofrecer ejemplos de eventos más trascendentales. Encontramos en este capítulo, que el tema de fondo es aquello que Weber llama, el problema de la teodicea. Según el autor, la falla de la teodicea, las oraciones sin respuesta, la muerte del ser amado son razones para que el creyente deserte. El cuarto capítulo,trata específicamente de los casos de dos ex-mormones. Ambos casos dirigen a inferir que ciertas experiencias de los entrevistados, conllevó a que la organización mormona los rechazara, y rompiera los vínculos con el grupo y por ende con la creencia. El primer caso, es de una mujer que siempre se encontraba dubitativa sobre ser o no mormona, pero que al transgredir cierta norma simbólica de castidad fue rechazada; el segundo, es de un hombre que hasta cierto punto no aguanto reprimir su homosexualidad.
El quinto capítulo toca un tema central en el mundo religioso y vida religiosa, la sexualidad y el acto sexual. Zuckerman comienza con dos casos particulares, la de un joven homosexual que mantenía cierto tipo de relaciones con otros hombres dentro de una escuela cristiana y la de una mujer que siempre deseaba tener relaciones sexuales. Resultan interesantes estos casos, porque comúnmente los religiosos que tienen relaciones sexuales pre-maritales lo mantiene en secreto para no ser rechazados por su comunidad de fe y seguir siendo parte de dicho grupo; pero los casos citados, el sexo ocasionó a que ya no se identifiquen como cristianos; es decir, el sexo jugaba un papel importante en su identidad cristiana. En suma, la batalla de los deseos sexuales y su prohibición se deja a un lado, al des-identificarse religiosamente. El sexto capítulo, habla sobre experiencias y razones variadas de apostasía, como lo fue la pederastia de la iglesia católica y el contacto con otras culturas y religiones. Actualmente, esto es común si consideramos a los innumerables grupos religiosos que han logrado internacionalizarse, gracias al internet, a la apertura política y económica. La parte interesante es el final, cuando el autor menciona que la fe se trata de voluntad y de algo deliberado; porque, creer implica esfuerzo. Claramente, el contexto plural permite el grado de voluntad que pueda tener el individuo, y cómo estos tienen que hacer más esfuerzo para creer, mientras, en un contexto con monopolio de una fe, es menos difícil esforzarse.